Дело Шеремета посыпалось: Почему, глядя на позорный провал Авакова, СБУ молча потирает руки? В «игре силовых престолов» Зеленского использовали «втемную»

Дело Шеремета посыпалось. Почему это выгодно Баканову.

Спецслужба сейчас дожидается, когда следствие по делу об убийстве Павла Шеремета провалится и ее попросят взять расследование этого дела на себя.

Дело об убийстве Павла Шеремета, якобы уже раскрытое, вдруг обернулось нешуточным конфликтом между силовыми ведомствами. И конфликтуют они отнюдь не по вопросу о том, чей вклад в успех расследования был самым весомым.

Наоборот, складывается впечатление, что это дело, получившее 12 декабря высочайший пиар на брифинге с участием Владимира Зеленского, стало разваливаться прямо на глазах у широкой публики.

И поэтому силовики сейчас озабочены тем, чтобы снять с себя ответственность и возложить ее на кого-то иного, написал в Деловой столице Юрий ВИШНЕВСКИЙ.

Разумеется, мы видим лишь верхушку айсберга. Основная борьба идет подковерно. Но даже то, что уже озвучили сами силовики, четко свидетельствует о том, что расследование столкнулось с серьезными проблемами и далеко от успешного окончания.

Как известно, Павел Шеремет погиб утром 20 июля 2016 г. в результате взрыва автомобиля, в котором он отъехал от дома, где проживал.

Следствие по этому делу ведет Нацполиция. И вот после недавнего брифинга с президентским участием стала распространяться информация, что следствие давно пробуксовывает из-за отсутствия содействия со стороны СБУ.

Вечером 16 декабря в эфире программы «HARD с Влащенко» на телеканале ZIK директор департамента коммуникации МВД Артем Шевченко подтвердил, что следствию по делу об убийстве Шеремета «не доступны определенное количество записей с довольно хороших и ценных для следствия камер видеонаблюдения».

Информацию с них сразу после гибели Шеремета снимали сотрудники СБУ, уточнил Шевченко. Он добавил, что следствие хотело бы иметь в своем распоряжении некоторые видеозаписи, но по разным причинам, в том числе бюрократическим, не может их заполучить.

По словам Шевченко, «в этом направлении идет работа следствия тоже».

Как видим, следствие фактически подготовило себе путь к отступлению: дескать, мы рассчитывали на записи с камер видеонаблюдения, но они пропали в СБУ. Кстати, 17 декабря тот же Шевченко заявил «5 каналу», что подозрения фигурантам этого дела «не являются окончательным мнением следствия». «Возможно, они подтвердятся в ходе следствия, возможно — нет. Подозрение может быть изменено, дополнено, отменено», — анонсировал он.

В то же время рассказы о чинимых СБУ помехах следствию — это и попытка сделать из спецслужбы козла отпущения. В этой связи примечательно, что нардеп от ОПЗЖ Илья Кива, возглавляющий Всеукраинский профсоюз МВД, еще 14 декабря заявил, что, по его информации, трое из пяти фигурантов дела об убийстве Шеремета якобы являлись внештатными сотрудниками СБУ во времена президентства Петра Порошенко.

Нардеп тут же обобщил: мол, СБУ в те времена практиковала использование волонтеров, добровольцев, активистов в качестве наемных убийц «для дестабилизации ситуации в стране, для ослабления позиции правоохранительной системы, для сеяния ненависти».

Однако, хотя подобные заявления вроде бы направлены прежде всего на дискредитацию бывшего руководства СБУ, трудно не заметить, что они бьют также и по нынешнему главе СБУ Ивану Баканову.

Который, дескать, не демонстрирует никакого желания помочь следствию, отдать видеозаписи с места гибели Шеремета, поделиться информацией о фигурантах дела и вообще подыграть версии следователей Нацполиции.

Было бы наивно ожидать, что со стороны СБУ на все эти заявления последует ответка в виде каких-то официальных опровержений. Тактика Баканова сейчас иная. Она — выжидательная.

Ему нужно дождаться, во-первых, когда следствие Нацполиции зайдет в тупик. Это происходит прямо сейчас, и причину тут никак нельзя свести к отсутствию записей с нескольких камер видеонаблюдения.

Адвокаты утверждают о наличии у их подзащитных алиби и уверяют, что доводы следствия будут разбиты на судебном процессе в пух и прах — если, конечно, это будет честный суд.

Вдобавок проект Слідство.Інфо в ходе собственного расследования обнаружил, что экспертные заключения по делу об убийстве Шеремета противоречат друг другу. Нацполиции пришлось выступать с опровержением, которое, впрочем, дало ответы далеко не на все вопросы.

Но проблема не только в том, что версия следствия трещит по швам. По большому счету, все эти экспертизы и разные юридические тонкости мало волнуют рядовых граждан, которые в них все равно не разбираются (да и вряд ли захотят тратить время на то, чтобы разобраться).

А вот что волнует рядовых граждан — это мотив преступления. Его каждый может оценить на правдоподобность: верю — не верю. Однако именно с мотивом у следствия не получилось ничего убедительного.

В 2016-м СБУ, подконтрольная Порошенко, решила подорвать журналиста с российским гражданством, чтобы дестабилизировать ситуацию в Украине? И чтобы Порошенко затем регулярно лицезрел флешмобы «Кто убил Павла?»?

В самом деле?

Фактически следствие уже проиграло сражение в информпространстве. И это уже бьет по имиджу и рейтингу президента Зеленского.

В таких условиях вариант нечестного суда с заранее запрограммированными результатами резко осложняется.

Как только всем станет ясно, что следствие Нацполиции зашло в тупик, руководству СБУ нужно дождаться, во-вторых, когда спецслужбу попросят взять расследование этого дела на себя.

В интервью агентству «Интерфакс-Украина», опубликованном утром 18 декабря, Баканов прозрачно намекнул: «Если мы получим соответствующее поручение от генерального прокурора, конечно же, мы примем участие в расследовании этого дела».

Если во-первых и во-вторых будут выполнены, настанет черед в-третьих. Взявшись за расследование, СБУ будет способна выйти на новых подозреваемых (не исключено, что она уже на них вышла), которые могут иметь какое-то отношение, если не прямое, то косвенное, к Нацполиции.

И у которых мог бы найтись более убедительный мотив для преступления.

Конечно, нельзя дать гарантии, что именно так все и будет. Однако можно уверенно говорить о том, что дело об убийстве Шеремета превратилось в очень крупное яблоко раздора между Нацполицией и СБУ.

Сейчас вопрос в том, в каком из ведомств полетят головы (конечно, в фигуральном смысле). Но в том, что они полетят, можно не сомневаться.

Фейсбук тоже антивно обсуждает очевидный провал следствия, которое, вместо имиджевых плюсов силовикам Авакова дало разгромные минусы. А ведь Арсен Борисович уже видел себя в папахе да на вороном коне…

По поводу текущих эпичных событий выказался историк Владимир Савельев:

«Ключевой для меня момент — если правда, что Яна Дугарь, которую якобы идентифицировал эксперт на видео, в этот момент находилась за пределами Украины, как утверждает ее адвокат *), то и остальные экспертизы-опознания можно смело отправлять в помойку.

Эпический факап подчиненных Авакова — не проверить алиби подозреваемого. Казалось бы. Но нет — это в человеческой логике и в сериал про ментов следователь должен проверять алиби.

А в ментовской логике и в жизни задача следователя собирать доказательства ВИНЫ, а не невиновности — вот и насобирали.

Но я бы не сильно ликовал — эта история имеет внутри- и внешне- политический аспект, связанный с тем, что именно Авакову предстоит стать «прорабом» «реинтеграции Донбасса».

И ему на старте нужна была красивая success story, показать как лихо он решает закрученные сюжеты. «Бабушка, смотри, как я умею…», ага.

Раз-два-оппа! И обо*рались. В деле Гандзюк — обо*рались, с перестрелкой в Княжичах — обо*рались, в деле «убийства Бузины» — обо*рались, с убийством ребенка в Переяславе — обо*рались, с расстрелом пассажира в авто-нарушителе мусором Олейником — обо*рались. список можно продолжать до бесконечности.

Это наша «реформированная полиция».

Отдельный привет громадянським активистам — которые даже не погнушались пистолетики себе намутить наградные через Онтошу Геращенко. А оно вон как обернулось…

Ну да Бог им судья. Не сделанного не вернуть, пламенную борьбу ЗА защиту «реформы полиции» на борьбу ПРОТИВ уже начинать поздновато.

Есть такое понятие «периоды огня» — про*рав благоприятный для чего-то период пытаться исполнить это в неблагоприятный период тем более бессмысленно.

Слишком много поставлено на карту против подозреваемых в этом деле. Цена вопроса — премьерское или вице-премьерское кресло Авакова и огромные полномочия, огромные деньги (процесс «реинтеграции» дело не дешовое )…..

Это в общем, для понимания контекста».

Share